台藝大有章藝術博物館新建工程經費無所節制的危機已經解除！
呂琪昌 | Facebook https://bit.ly/3OnbwFo
廖偉立觀點：誰阻礙了台灣建築的發展？－給臺藝大校友、師生、校務委員的一封信
廖偉立 | Facebook https://bit.ly/3og5XOA
廖偉立觀點：不負責任的網路訊息誤國
風傳媒 https://www.storm.mg/article/4332386
曾經喧騰一時的台藝大有章藝術博物館新建工程，現在怎麼樣了？
The News Lens 關鍵評論網 https://www.thenewslens.com/article/183838
典藏 ARTouch.com
2021-06-01。【蕭文杰專欄】臺灣藝術大學要拆戰後第一代校園建築合理嗎？
2021-06-03。有章博物館該拆還是不該？
2021-06-04。看見創造21世紀的臺藝大藝術博物館之未來
The News Lens 關鍵評論網
呂欽文 | Facebook
有章博物館該拆還是不該?疫情期間，專業的事還是值得關心一下。
舊的不去新的不來？台藝大藝博館改建案，「新舊並存」的可能性 | 顏瑞霆 | 鳴人堂
台藝大逾50年歷史有章博物館將拆 校友發起聯署搶救 - 自由娛樂
國立臺灣藝術大學 National Taiwan University of Arts | Facebook
【針對臺藝大有章藝術博物館新建工程案之不實言論澄清稿】一、本校有章藝術博物館為民國57年建成之原舊行政大樓改建而成，隨時空的轉移，現有章藝術博物館建築使用年限已達50年以上，結構安全已不符合現行法規標準，且經過耐震評估報告書審查結果顯示耐震能力明顯不足。如此可能導致校園危安問題，本校對此不可不慎。
二、基於上述，加上有章藝術博物館之典藏空間老舊、文物保存不易等既存問題，民國104年9月11日，經過「104學年度第1次校園整體規劃委員會」暨「空間規劃小組104年度第2次會議」決議，本案基地位置於既有藝博館正館與綜合大樓之間場域，以新舊融合之建築型態，融入現有校園建物與環境。本案執行至今已歷時多年，自104年校內凝聚共識後，歷經行政院核定、內政部營建署代辦技服招標、決標…等行政程序，又經新北市政府107年12月17日召開「107年度第13次新北市政府古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群史蹟文化景觀審議會議」，該次會議審查意見，本校既存有章藝術博物館為民國50年代常見的構造及行政建築設計型式，且經民國93年大規模整修，建物已非原貌，未能有明確之建築與歷史價值（有章藝術博物館新建工程案辦理過程詳如后附）。
三、在委託設計監造技術服務案決標後，本校與得標之國內頂尖建築師團隊經過長時間、多次溝通，為保留本校師生與海內外校友對母校共同的珍貴記憶，因此計畫原址重建新館時，除內部空間機能達到現代博物館標準、結構安全符合規定外，建築外觀亦設計重現或表達原建築外觀意象，其內部空間機能也達到現代化高標準博物館的目標。
本校空間是如此得來不易，在尊重歷史記憶的情境下，此新建工程可有效解決有章藝術博物館建築之既存問題，並達成當代藝術博物館展示與典藏等標準。臺藝大為求邁向頂尖卓越與國際化一流藝術大學，校內重要建築指標—有章藝術博物館當以臺灣美術資源發展中心為主軸，同時以綜合性的社區博物館為出發，結合學校專業教學與博物館研究、教育、典藏與展示功能等，作為大學與社區、臺灣與國際間藝術接軌之平台。
附件：
有關有章藝術博物館新建工程案辦理過程，重點說明如下：
一、本校104年9月11日召開「104學年度第1次校園整體規劃委員會」暨「空間規劃小組104年度第2次會議｣，決議本案基地位置設置於既有藝博館正館與綜合大樓之間場域，以新舊融合之建築型態，融入現有校園建物與環境。
超級可愛！
徵求校友有這棟建築之場景的各個年代照片，在它即將消失之前給它無窮的追念。
國立臺灣藝術大學「有章藝術博物館」為收藏傑出校友優秀作品的藝術殿堂，因原有建物老舊，結構安全堪慮且館內典藏空間不足，爰於校園核心位置募集「廖有章慈善基金會」等民間捐助籌設新建。期許有章藝術博物館的興建，作為學校的藝術文化寶庫，更成為國際頂尖藝術大學與世界交流的場域。
本案競圖階段，廖偉立建築師以「藝術、教育、智慧之樹」的概念提案勝出。該設計以「大樹」的意象出發，延伸到皮層設計，不但塑成造型語彙同時也解決通風、採光等問題；利用大棚架概念，創造半戶外活動空間，回應炎熱多雨氣候；將量體浮起，把地面空間還給大地，視覺從垂直轉換成水平，成為表演藝術及創作場域；整合結構、機電、燈光、空調及室內裝修，以彈性燈光、分區空調，符合多功能、多用途、多彈性的展示空間設計，創造可長、可高、可大的彈性展示空間。期待藝博館不只是校內的展覽空間，更要成為該地區的文化核心，作為大學與社區、臺灣與國際間藝術接軌之平台。
本案自107年甄選建築師起，歷經縝密的規劃設計作業，在營建署、臺灣藝術大學及立聯合建築師事務所通力合作下終於在今年中從紙上作業躍進實體工程興建。主體工程規模為地下2層，地上5層，總樓地板面積約7700m²，構造形式於地下二樓至地上二樓為RC板牆系統，三至五樓則為鋼構系統，預計取得銅級綠建築及合格級智慧建築標章。本採購案符合GPA採購協定，採購金額約為新台幣3.9億元，以公開招標方式辦理，「評分及格最低標」方式決標，工期為1000日曆天。營建署將秉持一貫的公開、透明原則辦理招標評選作業。並且力拼工程如期如質完成，期業界朋友共同參與，打造與世界接軌的藝術博物館，並讓全世界看到台灣藝術涵養實力及其博物館建設的成就。
王增榮（台灣知名建築評論學者）評論：
回覆刪除就建築論建築，我個人的意見是，該舊建築沒有值得保留之處。這房子，有太多當時東海一期校園建築（紅磚+水泥粉刷柱樑）的俗套，或一些些王秋華在中研院美國研究所立面的感覺。放在它的年代，這根本是不具代表性的案子。
關於朱尊誼的評價，依我在成大的理解，此人在建築圈不具任何意義，雖然從德國留學回來，但坦白講，像今天從國外名校回來的留學生，真的都有與名校相符的能力嗎？我們不能因為他留德就「假設」朱很懂包浩斯。如果他很懂，台灣的現代建築就不會只提王大閎、陳其寬了！朱能離開成大建築系去當這裡的校長，我猜應該是過去「留學生」上流社會的社交關係使然。
~ 以上為王增榮學者評論
2008台藝大將有章博物館改建，當時負責的楊啟鉉建築師，根本就是無牌建築師，本來就有法律程序上的疑義，尤其居然可以把整個建築大幅拆建。作為無牌建築師，楊啟鉉有何資格可以如同羅振賢老師所說「悉心設計改造，補強結構」? 這些難道不是違背法規程序? 如果這樣，建築師還何必辛苦取得證照?
回覆刪除目前爭論的有章博物館建築，早就變成2008年楊啟鉉改建後的建築，哪裡有1967建造的原有形貌? 這樣大幅改建外觀，還能保存何種歷史建築真實性?
台藝大這麼多學生(從過去幾百到現在8千多)，為何要被過去無牌建築師框住，還要聽虛假神話洗腦，甚麼「兩代大師級跨時代合作」，其實根本是兩代無牌建築師跨時代(不按法規)聯合。難道台藝大學生，不值得讓合法有資格、有設計實力的真正建築師，來為他們未來生涯發展，建設藝術大學適合的真正藝術博物館? 還是，永遠要聽過去那些無牌建築師製造衍生的臆測想像和虛構神話?